以 离柜概不负责 为话题的作文 银行的离柜概不负责,有没有法律效力,其他消费场...

来源: http://zxhwolfe.me/kcbTZ2.html

以 离柜概不负责 为话题的作文 银行的离柜概不负责,有没有法律效力,其他消费场... 柜概以 离柜概不负责 为话题的作文在银行办理业务时,我们经常会看到“离柜概不负责”这类提示,而我们似乎也默许了这一约定俗成的做法,但必须承认的是这其实是一种不负责任的做法。 “离柜概不负责”属于典型的霸王条款,即经营者单方面制定的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示以 离柜概不负责 为话题的作文在银行办理业务时,我们经常会看到“离柜概不负责”这类提示,而我们似乎也默许了这一约定俗成的做法,但必须承认的是这其实是一种不负责任的做法。 “离柜概不负责”属于典型的霸王条款,即经营者单方面制定的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示

4条评论 381人收藏 1654次阅读 540个赞
离柜概不负责作文

离柜概不负责作文作文800字浙江慈溪的秦小姐到当地一家银行取款224万元,银行柜员一时失误,多给了1600元。银行以“不当得利”为由将秦小姐告上法庭。对此,秦小姐认为银行是“离柜概不负责”,她也要“离柜概不负责”。最终,法院判定秦小姐属于“不当得利”,要求其3日内返还银行(12

银行的离柜概不负责,有没有法律效力,其他消费场...

离柜概不负责”的规定属于我国《消费者权益保护法》第二十四条和我国《合同法》规定的格式条款,因其免除了自己的责任,加重对方责任,所以上述规定是没有法律效力和依据的。 格式条款的定义详见于《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定

“钱物当面点清,离柜概不负责”说法合法吗?为什么...

楼上说的太对了,顶顶顶 柜员机取出假钱--->银行无责 网上银行被盗--->储户责任 柜员机出现故障少给钱--->用户负责 柜员机出现故障多给钱--->用户盗窃,被判无期 银行多给了钱--->储户义务归还 银行少给了钱--->离开柜台概不负责 广东

银行:离柜概不负责,为何只对银行有利,而对于客户...

银行钱给客户少了,客户走了,银行不负责。给多了,客户不给,银行会起应该是属于的。 “离柜概不负责”看起来很不合常理,是霸王条款。但仔细一想也有一定道理。在银行发生现金交易业务本来就是需要慎重的事情,银行点钱给你需要慎重;客户收到钱后验明真伪、点清数量也是应当考虑到的注意义务。。如果离柜之后可以轻

离柜概不负责"是不是银行的霸王条款

“离柜概不负责”不是银行的专利,其他一些商业机构收银台也有类似的告示,可以说是一种较为普遍的现象,只是由于银行更强势,所以这一做法会显得更霸道。从法律上讲,这样的条款属于店堂告示,作用一是提醒消费者,二是为自己免责。在对等的条件

现金当面点清,离柜概不负责.的翻译是:什么意思

现金当面点清,离柜概不负责的翻译是:Cash is cleared in person and is not responsible for leaving the counter

钱款当面点清离柜概不负责

你好我是青岛的一家超市 我想在店内 放一个 “钱款当面点清 离柜概不负责是可以的。 但是,如果对方离开柜台,但是他仍然能够证明钱款是从你们超市拿的,仍然需要你们负责的。 就像很多人反应在自动取款机上取到假钱一样,都是因为离开了取款机,没有证据证明才导致无法索赔。 所以我的建议是,你其实写不写都无所谓,

以 离柜概不负责 为话题的作文

以 离柜概不负责 为话题的作文在银行办理业务时,我们经常会看到“离柜概不负责”这类提示,而我们似乎也默许了这一约定俗成的做法,但必须承认的是这其实是一种不负责任的做法。 “离柜概不负责”属于典型的霸王条款,即经营者单方面制定的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示

银行多给1600元,储户拒退钱称遵守"离柜概不负责"...

如果有证据证明银行柜台标有【离柜概不负责】的警示牌,储户有权利拒绝退还。但是,法院很可能不支持储户拒绝退还,但储户可以坚持立常 同时,如果银行方面想拿回钱,必须有证据证明多付给了储户资金。如没有证据,法院同样不应该支持银行方面。

标签: 柜概 以 离柜概不负责 为话题的作文

网友对《银行的离柜概不负责,有没有法律效力,其他消费场...》的评价

柜概 以 离柜概不负责 为话题的作文相关内容:

猜你喜欢

© 2019 亿合百科网 版权所有 网站地图 XML